Рада НБУ висловила недовіру Рожковій і Сологубу: до чого призведе внутрішній конфлікт в Нацбанку

Нещодавно Рада Національного банку України (НБУ) оголосила догану і висловила недовіру першому заступнику голови правління НБУ Катерині Рожковій та заступнику правління Дмитру Сологубу. "Коментарі" разом з експертами розповіли, до чого може привести розгоряється внутрішнє протистояння між топменеджментом Нацбанку. А також в тому, чи несе це ризики для курсу національної валюти та для подальших переговорів з міжнародними кредиторами.

Рада НБУ може тільки критикувати

Фінансовий експерт Павло Вернівський нагадує, що Рада НБУ — це не наглядова рада. У неї немає реальних повноважень, щоб звільняти-призначати топменеджерів. Критикувати — може, вирішувати кадрові питання — ні.

"Тему догани та вираження недовіри Радою НБУ першому заступнику голови правління Нацбанку Рожковій та заступнику правління Сологубу зараз розкрутили. Але не думаю, що це буде мати якісь наслідки, в тому числі щодо наших відносин з міжнародними кредиторами, — зазначає експерт. — Нагадаю, який сир-бор був влітку навколо звільнення Смолія з посади голови НБУ. Мовляв, регулятор хочуть зробити "ручним", ми втратимо підтримку Заходу. Але з приходом Шевченка політика НБУ не змінилася, а його незалежність меншою не стала".

Павло Вернівський зазначає, що Сологуб і Рожкова — фактично останні представники топменеджменту НБУ часів Порошенко. Можливо, саме з цим пов'язано бажання їх прибрати. Просто, щоб сформувати нову команду, без серйозної зміни курсу регулятора.

"Не думаю, що станеться щось негативне, якщо їх знімуть. Буде багато шуму, але по факту на їх місце прийдуть інші, не менш професійні топменджери", — резюмує експерт.

Наслідки для відносин з міжнародними партнерами

На думку фінансового експерта, економіста Олексія Куща, на тлі того, що відбувається в НБУ, загроза охолодження відносин із зовнішніми кредиторами існує. І досить істотна.

"Якщо беремо персоналії (Сологуб, Рожкова) — це ті люди, які є, скажімо так, креатурами зовнішніх кредиторів, в тому числі МВФ. Це зручні для них люди. Але питання набагато складніше, ніж може здатися на перший погляд", — зазначає експерт.

За його словами, як правило, робота зовнішніх кредиторів ведеться за двома форматами. Перший — якісна суб'єктна політика держави, яка не спрямована в інтересах окремих груп впливу. За такого формату розвивалися взаємини МВФ з Південною Кореєю, коли та переживала кризу. Другий формат — коли держава не здатна на суб'єктну політику, перебуваючи, фактично, під зовнішнім управлінням. За такого формату, підкреслює Олексій Кущ, з Україною працювали в останні роки.

"Що зараз коїться? Одна справа, якби в правлінні НБУ сказали, що не згодні з монетарною політикою, яку проводить Сологуб. Якби презентували нову, пояснивши, що перезавантаження монетарного блоку пов'язане з тим, що у нас тепер — нова парадигма. Той же МВФ, скриплячи зубами, прийняв би це рішення. Хоч, можливо, намагався б його відкоригувати. Якби сказали, що ми проти політики, яку проводить Рожкова з регулювання банківської системи, що у нас нові принципи — МВФ теж, скриплячи зубами, прийняв би це. За умови, що була б якісна програма ... А замість цього, — зазначає експерт, — НБУ каже, що політика Рожкової та Сологуба буде продовжена. Але при цьому їм виноситься догана. Сологубу — так і зовсім за те, що щось "не те" сказав в інтерв'ю".

Олексій Кущ впевнений, що з боку це виглядає як повернення до похмурих "совкових" часів. Коли на партзборах лаяли тих чи інших працівників — з доганою до особової справи та загрозою виключити з партії.

"Саме так це, думаю, сприйняли в МВФ. Як розправу з неугодними людьми, які заважають комусь в НБУ робити свої справи. І як втручання в незалежність членів правління регулятора. І хоч я не раз критикував Сологуба та Рожкову, так з ними робити — абсолютно примітивний дискурс, який виходить від деяких членів Ради НБУ ".

Роль нового глави НБУ

Економічний експерт Олександр Гаврутенко зазначає: "Існує два принципи управління державою: коли "кадри вирішують все", і коли все залежить від побудови ефективних державних інституцій. Цей скандал в НБУ був запрограмований ще в момент призначення нового глави, коли старий йшов в умовах не менше гучного скандалу, а його заступники не проявили солідарність і не зробили так само. Тому привід, обставини та порядок їх усунення — це було питанням часу і слушної нагоди, яка власне і з'явилася".

На думку Олександра Гаврутенка, нинішні дисциплінарні санкції та навіть можливе наступне звільнення заступників голови НБУ навряд чи сильно вплинуть або змінять тенденції на фінансовому ринку.

"Вже понад рік внутрішні учасники ринку, так і міжнародні гравці коректують свої фінансові стратегії під демонтаж інституційного управління державою. І під перехід до ручного, близького до авторитарного, управління, — підкреслює експерт. — А це вже саме собою дуже — великі ризики. І платити за них ми будемо темпами або навіть самою можливістю подальших ринкових перетворень і сталого економічного розвитку".

Нагадаємо, між Міжнародним валютним фондом та Міністерством фінансів України зараз йде обговорення декількох ключових показників державного бюджету на 2021 рік.

Читайте Comments.ua в Google News