Списання боргів України перед МВФ: до яких наслідків може призвести ініціатива

Експерти оцінили запропонований нардепами проект, а також розповіли про переваги і недоліки такого рішення

Депутатами від "Слуги народу", ОПЗЖ і групи "Довіра" запропонували проект постанови №5607 про списання боргів перед Міжнародним валютним фондом. Його вже розкритикували лідер партії "Голос", народний депутат Кіра Рудик і інвестбанкір Сергій Фурса.

Хто правий? Чому ми можемо (не можемо) списати борги перед МВФ? Щоб розібратися в цих запитаннях, видання "Коментарі" звернулося до експертів.

Все робиться заради примітивного медійного ефекту і запудрення мізків електорату

На думку фінансового експерта, економіста Олексія Куща, що б не робила нинішня влада, навіть за найсприятливішого розкладу бачимо неправильний рух в правильному напрямку.

"Начебто, на прапори піднімаються адекватні ідеї. Але вони настільки через одне місце реалізовуються, що викликають когнітивний дисонанс. Ось і в цьому випадку - треба вміти настільки зручно підставитися під критику. Це як в боксі вийти з опущеними руками, і ніби на блюдечку підставити свою щелепу супернику. Взяли цікаву ідею - і розробили ідіотську її реалізацію", - вважає Олексій Кущ.

Він зазначає, що реструктуризації боргів - правильна ідея, вона обговорюється в усьому світі.

"Абсолютно не праві ті, хто критикує її. Вони або захищають інтереси фінансових спекулянтів, або просто не читають провідних економістів світу. А ті кажуть, що реструктуризація боргів для бідних країн в умови нинішньої кризи - фактично зумовлене завдання. Кредитори повинні будуть погодитися на більш м'які або більш жорсткі умови реструктуризації, стримувати свою жадібність. Реструктуризація - єдиний вихід, щоб зняти непідйомне боргове навантаження з найбідніших країн, давши їм можливість в умовах постковідної кризи почати відновлення економіки. Але мова йде як про зовнішні, так і про внутрішні борги", - пояснює експерт.

За його совами, мета реструктуризації - не просто списати борг, а відстрочка боргу в часі, списання частини боргу, зниження відсоткової ставки.

"І Україні слід було вирішувати всі три завдання, щоб вивільнити на найближчі кілька років значні ресурси, які йдуть на погашення боргів, - і направити їх на розвиток економіки та соцгалузі. А Зе-команда вичленувала тільки тему боргів перед МВФ, яка не є проблемою для України, - пояснює Олексій Кущ. - Значна частина нашого боргу - це внутрішній (майже половина від загального обсягу), а в зовнішньому більшу частину складають борги перед приватними кредиторами, випуск єврооблігацій, міждержавні борги. І лише потім уже - борги перед МВФ (не критичні для наших резервів) іже з ним".

В ініціативах, подібних до цієї, експерту бачиться якась навмисна законодавча диверсія.

Олексій Кущ продовжує: "Все робиться заради примітивного медійного ефекту і запудрення мізків електорату, у якого вони й так пристойно запудрені. Зрозуміло, що в народі у нас МВФ не люблять і будь-які дії проти Фонду сприймуть на "ура". Зеленський, коли ще був президентом лише в серіалі "Слуга народу" - посилав в тому статусі МВФ в одне місце. І такі законопроекти можуть красиво піаритися на різних ток-шоу, на мітингах з плакатами "Послати МВФ в д..." і так далі. Але з точки зору економічної доцільності - це якийсь ідіотизм. Тому що, як я вже зазначав, борг перед МВФ не є критичним. І якщо не порушувати питання реструктуризації боргів комплексно, ми не доб'ємося практично нічого, зате зіпсуємо і без того не гладкі відносини з МВФ, обрушивши різко інвестиційні рейтинги України, які й так - нижче нікуди. Покажемо свої дурість і неспроможність. Замість якісної моделі реструктуризації зовнішніх і внутрішніх боргів нам пропонують примітивну творчість для внутрішнього піару".

За словами економіста, можливості для реструктуризації Україна втратила у 2020 році, коли була корона-криза. Та ж Аргентина домоглася тоді списання 55% боргів перед приватними кредиторами. А зараз, підкреслює Олексій Кущ, пандемічна криза завершується, зате починається серйозне зростання світової економіки в цілому й української зокрема.

Ми бачимо ініціативу від групи шкідників

Економічний експерт Олександр Гаврутенко вважає, що ми бачимо ініціативу від групи шкідників. На його думку, з її допомогою, навіть без перспектив прийняття вбиваються відразу декілька зайців:

- зіпсувати репутацію держави як позичальника на міжнародних ринках;

- виставити себе у світлі єдиних справжніх "захисників і борців за добробут держави" для виборців ласих на популізм і прості рішення складних питань;

- виявити та ще з більшим завзяттям викривати на цьому грунті внутрішніх "посібників світового фінансового закулісся".

"Ну і, нарешті, не упустити приводу нагадати виборцям, що передвиборна творчість президента Зеленського, де він так барвисто демонстрував відповідні ідеї, - це всього лише творчість, з метою сподобатися виборцям. І що це не має ніякого стосунку до вирішення реальних проблем і викликів. Так само як і багато інших його "прогресивних" ініціатив", - резюмує Олександр Гаврутенко.

Раніше портал "Коментарі" писав, що названо умова, за якої Україні немає сенсу брати новий кредит МВФ.