Банкопад минув, а схеми досі працюють: як із проблемних фінустанов виводять кошти та майно

Останнім часом у пресі все частіше згадують про випадки шахрайського виведення з банків коштів, які під час славнозвісного в Україні банкопаду здійснювали відомі політики, чиновники та бізнесмени. Використовуючи шахрайські схеми з проблемних фінансових установ виводилися не лише кошти, а й усе ліквідне майно. 

Банкопад минув, а схеми досі працюють: як із проблемних фінустанов виводять кошти та майно - фото з відкритих джерел

Які саме схеми можуть використовуватися для виведення активів із проблемних банків

Передача в заставу інших банків майнових прав із кредитів пов’язаних осіб

Першою схемою стала передача в заставу інших банків майнових прав із кредитів, які мали цінність для топ-менеджерів банку. Зокрема, у справі з УПБ першим фігурує "Авант-Банк". У 2015 році УПБ нібито отримує кредит у ПАТ "Авант-Банк" і передає цьому банку в заставу майнові права з кредитів пов’язаних юридичних осіб, майно і активи яких потрібно зберегти. 

24 та 29 квітня 2015 року між УПБ та Авант-Банком було укладено кредитні договори на суму 31 млн грн та $3 млн строком на 1,5 та 2,5 місяці відповідно. 

А вже 30 квітня УПБ визнали проблемним та заборонили відчужувати та передавати в забезпечення активи. Право вимоги за кредитним договором, який забезпечений іпотекою майна є цінним активом, після продажу якого кошти повернулися б вкладникам та кредиторам УПБ, однак, незважаючи на заборону, 26 травня 2015 року УПБ передав у заставу Авант-Банку майнові права із кредитів пов’язаних осіб:

• АТ "Банкомзв’язок" — підприємства, створеного А. Юркевичем, яке здійснювало діяльність, пов’язану з державною таємницею; досі виграє тендери з обслуговування пунктів пропуску на державному кордоні, обслуговує НБУ та монетний двір. Саме "Банкомзв’язок" передав у іпотеку УПБ скандальну будівлю на Кирилівській, 69 у Києві, яку зараз називають Словацьким домом

• ТОВ "КБК "Альянс" та ТОВ "Кристалл-Інвест" — компаній, засновником яких є Є. Балушка (бенефіціар УПБ згідно реєстру). За цим кредитним договором в іпотеку УПБ була передана будівля в центрі Києва на вул. Мазепи, 10.

• ТОВ "Віслабудінвест" — компанії, зареєстрованої в селі Щасливе, Бориспільского району, іпотечні землі відчужені на пов’язані з Юркевичем компанії.

• ТОВ "Космо Плаза", бенефіціаром якого є А. Юркевич, а засновниками в різні періоди були та є пов’язані з ним компанії, в т.ч. вже згаданий АТ "Банкомзв’язок". В іпотеку УПБ компанією передавалась будівля в Києві, на пр. Академіка Корьольова, буд. 1.

• ТОВ "Лого Сфера" та ПрАТ "АП Транспортник" — бенефіціар і пов’язана особа А. Юркевич. В іпотеку передавався комплекс будівель у Києві по вул. Бориспільська, 9.

• ТОВ "Логістик-Сервіс 1" — бенефіціар А. Юркевич. В іпотеку передавалися землі в с. Щасливе.

• І нарешті ТОВ "Київоблбуд-1", берефіціарами якого є А. Юркевич та О. Каргаполов, який був Головою Правління УПБ перед введенням Тимчасової адміністрації. В іпотеку в даному випадку передавались земельні ділянки в Щасливому, Державні акти на які були скасовані за позовами прокуратури.

• А також інші компанії та майно, до якого могли мати інтерес у збереженні топ-менеджмент неплатоспроможного банку. 

Зазначимо, що до договору між банками було включено положення про те, що у разі оголошення УПБ неплатоспроможним "Авант-Банк" отримує право стати кредитором й іпотекодержателем замість УПБ відразу в той день, коли УПБ буде визнано неплатоспроможним. Тобто, можна припустити, що керівництво фінустанов здогадувалось про найближчі наміри ФГВФО та заздалегідь підготувалося.

29 травня 2015 року УПБ визнають неплатоспроможним, а "Авант-Банк" стає кредитором ряду юридичних осіб, загальна сума заборгованості яких перед УПБ становила понад 585 млн грн. І це – у зв’язку з неповерненням кредиту у розмірі 94 млн грн. 

Юристи стверджують, що такий договір про заставу майнових прав та договори міжбанківського кредиту прямо суперечать профільному Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" — вартість міжбанківських кредитів, отриманих УПБ у два рази перевищує середню вартість таких кредитів, а умови договору застави надають "Авант-Банку" преференції, які не тільки не передбачені законодавством, а й були прямо заборонені.

З метою виведення нерухомості з-під іпотеки, більшість підконтрольних Юркевичу компаній змогли "погасити" частину заборгованості за кредитним договором, яку до цього тривалий час просто накопичували. А так звані "погашення" відбувались не через кореспондентський рахунок в НБУ, а шляхом корегування (зміни) даних обліку грошових коштів.

Так могло відбутися, тому що для погашення боргу через кореспондентський рахунок НБУ, необхідно вносити грошові кошти через касу Банку, що фактично означало погашення боргу за власний рахунок боржника, або оплата мала б бути здійснена з розрахункових рахунків боржників/поручителів відкритих в інших банках (які є платоспроможними), а для погашення "напряму", всередині банку – достатньо просто переставити цифри в балансі, при цьому не витрачаючи на це коштів, отримуючи активи фактично за рахунок вкладників (що є перевагою, яка прямо заборонена законом. Наприклад пенсіонерці відмовилися видати її 15 000 грн., а Юркевичу і пов’язаним з ним структурам в цей період УПБ міг видавати мільйони доларів). Просто кажучи – безоплатно отримати цікаві активи, а всі операції могли проводитися виключно за рахунок вкладників Банку.

Потім мало місце відступлення залишку і повне погашення вже перед "Авант-Банком", для того щоб  легалізувати перехід прав кредитора.

Важливо, що всі вищезазначені об’єкти нерухомого майна, які фігурували як іпотека, були передані  у власність компаній Сергія Сподіна, який  за інформацією джерел, нібито має спільний бізнес з Юркевичем, що навряд чи можна назвати збігом. Крім того,  Сподін також фігурує у інших справах, навколо яких судова процеси тривають і по нині. 

Зокрема, мова йде про боротьбу за майновий комплекс у Києві по вул. Будіндустрії, 6. 30 квітня 2015 року між УПБ та "Апекс-банк" був укладений Договір застави майнових прав, за яким у разі невиконання зобов’язань, право вимоги УПБ до ТОВ "ПІІ "ІТ-Інвест" за Кредитним договором та до ПАТ "ЕМЗ" за Договором іпотеки цього майнового комплексу перейде до "Апекс-банку".

УПБ визнали неплатоспроможним — право вимоги перейшло до компанії.

Однак Рішенням суду Договір застави майнових прав визнано нікчемним в 2017 році, право вимоги за Кредитним та Іпотечним договором таким, що належить УПБ.

В травні ж 2018 року невідомі особи ймовірно з метою виведення майнового комплексу з-під іпотеки залучили фіктивного державного реєстратора з Луганської області, який з порушенням правил територіальності вчинення реєстраційних дій та без будь-яких законодавчих підстав припинив запис про іпотеку. Тож майновий комплекс по вул. Будіндустрії, 6 був переданий у власність компанії Сподіна, а судові розгляди за участі правонаступника Банку все ще продовжуються. 

Хочеться звернути увагу, що у всіх банках, які брали участь у вищезазначених схемах було введено процедуру ліквідації. А на "Авант Банк" свої активи так само нібито скидали уповноважені особи "Дельта Банку", потім суди їх повертали назад.

Укладення договорів поруки та фінансової допомоги

Другою схемою з виведення активів з УПБ могло стати акумулювання коштів на рахунку ТОВ "Розвиток-2012", яка належить Юркевичу, шляхом внесення змін до системи бухгалтерського обліку.

Згідно з інформацією СБУ, у період з 25 по 28 травня 2015 року службові особи УПБ здійснили незаконні внутрішньобанківські проводки за рахунками, "в результаті яких штучно створено позитивний залишок, зокрема, на рахунку ТОВ "Розвиток-2012" у сумі 614 778 952,00 грн".

Далі фінустанови Юркевича укладали договори поруки з УПБ, а ТОВ "Розвиток-2012" з банком і позичальниками – договори про надання фінансової допомоги. В такий спосіб Юркевич та його компанія могли "розрахуватисяя" за борги своїх підприємств  знову ж таки шляхом банальної зміни даних обліку грошових коштів на рахунку Банку, якими не можна повернути борги УПБ перед вкладниками, НБУ та іншими кредиторами.

До того ж, і по сьогодні з вкладниками ніхто не розрахувався, не сплатили їм кошти за придбане право вимоги за депозитами, і навіть отримавши рішення судів останні так і не змогли отримати обіцяне. 

А зараз "за виживання" бореться державний "Укрексімбанк", в якому раніше Головою Правління був В. Капустін. Схема та ж, що і в УПБ: ТОВ "Алта Проперті" отримало кредит в державному банку, в іпотеку передало землі в Бориспільському районі, поручителями виступили компанії уже згаданого Сподіна. На його компанію, до речі, "Банкомзв’язок" нібито відчужив без дозволу УПБ іпотечну будівлю на вул. Фрунзе, 69 у Києві, яку потім передали так званим словацьким інвесторам. Судові розбірки стосовно цієї будівлі й далі тривають.