comment

Рубрики

comment

МЕНЮ

Головна Новини Бізнес новини компаній Претензії АМКУ до виробника препарату "Протефлазід" скасовані судом
commentss НОВИНИ Всі новини

Претензії АМКУ до виробника препарату "Протефлазід" скасовані судом

Суд не побачив доказів того, що після публікації звіту Інституту епідеміології компанія отримала якісь конкурентні переваги, на чому раніше наполягав Антимонопольний комітет.

28 грудня 2020, 10:53

Господарський суд міста Києва скасував усі претензії Антимонопольного комітету до НВК "Екофарм" — виробника противірусного препарату "Протефлазід". Про це йдеться в рішенні суду.

Претензії АМКУ до виробника препарату "Протефлазід" скасовані судом

ФОТО: З відкритих джерел

Як відомо, раніше АМКУ кваліфікував як "неправдиву інформацію" публікацію на сайтах "Екофарму" наукового звіту Інституту епідеміології Національної академії медичних наук України про лабораторні дослідження дії "Протефлазіду" на коронавіруси, які відбулись взимку-навесні 2020 року.

У звіті науковці дійшли до висновку про ймовірну здатність діючої речовини гальмувати реплікацію РНК-вмісних вірусів (до яких відносяться і коронавіруси).

Також Антимонопольний комітет звинуватив фармкомпанію у недобросовісній конкуренції — так фахівці АМКУ розцінили лист-звернення "Екофарму" до тодішньої очільниці МОЗ Зоряни Скалецької із пропозицією безкоштовно надати препарат для профілактичного захисту медперсоналу лікарень у Нових Санджарах. В результаті рішенням АМКУ від 10 липня 2020 року НВК "Екофарм" було оштрафовано на понад на 3 мільйони гривень.

Компанія звернулася до суду із позовом до Антимонопольного комітету, і 18 грудня Київський господарський суд повністю задовольнив цей позов.

Як зазначається у рішенні суду, суд не може погодитись із твердженням АМКУ про те, що науковий звіт Інституту епідеміології може трактуватись як реклама, адже "…є науково-технічною інформацією, яка містить відомості про досягнення, одержані в ході наукової діяльності".

Щодо листа "Екофарму" до міністра охорони здоров’я, суд зазначив, що "Антимонопольним комітетом не обґрунтовано, яким чином лист до конкретної особи може вплинути на наміри щодо придбання рецептурного (виписуваного лише лікарями) лікарського засобу".

Також суд не побачив доказів того, що після публікації звіту Інституту епідеміології компанія отримала якісь конкурентні переваги, на чому раніше наполягав Антимонопольний комітет.

Крім того, за час, який минув після рішення АМКУ, лабораторії Helmholtz Centre for Infection Research (Німеччина) та IRTA CReSA (Іспанія) після першого етапу досліджень на культурах клітин in vitro підтвердили, що "Протефлазід" проявляє специфічну противірусну активність стосовно коронавірусів CoV229E та SARS-CoV-2.

Нагадаємо, раніше за зведеними статистичними даними, оприлюдненими у жовтні Національною академією статистики й аудиту на базі спостережень у понад 100 лікарень України, повідомлялось, що препарат знижував захворюваність серед медперсоналу і полегшував перебіг захворювання у хворих.


Читайте Коментарі в Google News

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб першими дізнатися про найважливіші події!


Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту і натисніть Ctrl+Enter.
comments

Обговорення

Жора

28 грудня 2020, 11:00

Какой стыд.. Полная деградация и откат на 10 лет назад. Опять подмазанные судьи принимаю все что нужно... Это же фуфломицин полнейший. Мусор с недоказанной эффективностью. Какое к черту противовирусное широкого спектра?

Новини

Підписуйтесь на повідомлення, щоб бути в курсі останніх новин!