Корупція, наглядові ради та корпоративне шпигунство: що спільного у цих понять в Україні

Кожна нова влада негатив внутрішньої економічної політики списує на вимоги "європейських партнерів" і кредиторів, одним з основних серед яких є Міжнародний валютний фонд (МВФ). Однак громадяни, які і будуть виплачувати ці борги, не бачать не тільки текстів угод, але і звітів по освоєнню траншей. На що впливають транші МВФ і що відбувається на держпідприємствах в Україні, розбиралися "Коментарі".

Для кого гроші МВФ

Простежити рух траншевих коштів непросто. Тільки за останнім траншем, за короткостроковою програмою Stand-by, в українському експертному середовищі вже зіткнулися як мінімум три трактування.

Представник Фонду Джеррі Райс сказав , що гроші підуть на підтримку резервів і платіжного балансу.

Представник МВФ Джеррі Райс

Прем'єр Денис Шмигаль і міністр фінансів Андрій Марченко підкреслюють, що транш піде в бюджет. А третя версія полягає у тому, що гроші підуть на оплату боргів того ж МВФ з розрахунку співвідношення сум боргу і кредиту, майже рівних один одному.

Суперечливо. Але розібратися можна за певними маяками, заданими в домовленостях. Офіційний документ угоди між Україною та МВФ описаний досить лаконічно:

— пом'якшення економічного впливу від кризи, в тому числі шляхом підтримки населення і бізнесу;
— забезпечення постійної незалежності Національного банку і гнучкого обмінного курсу;
— забезпечення фінансової стабільності при відшкодуванні витрат за рішеннями банку;
— просування ключових заходів в боротьбі з корупцією з метою збереження і зміцнення останніх досягнень.

Давайте звіримо слова і реалії.

Що стосується економічного пом'якшення, якщо майже всі країни в адаптивний період насичують свої економіки новими купюрами, то Україна зобов'язується перед МВФ зберегти таргетовану інфляцію на рівні 5%, що не підвищить купівельну спроможність і не дасть відчутного поштовху для відновлення нашої економіки.

Декларована підтримка бізнесу обертається скороченням ФОПів через податки і лобіювання інтересів Європейської бізнес асоціації в Україні.

Незалежність Нацбанку за фактом демонструє тільки незалежність від своєї ж держави та її фіскальних інтересів, що вже  неодноразово обговорювалося в медіа.

Залишається тільки ключове положення, яке ще не скомпрометовано — це боротьба з корупцією.

Боротьба з українською корупцією

Саме цей фетиш продовжують використовувати як таран в процесі економічного Soft War — м'якого захоплення українських активів.

Процес здійснюється через обов'язкове впровадження спостережних рад в держпідприємствах. Це правило проштовхнув ЄБРР, від якого ми регулярно отримуємо кредити, сумарно не менші ніж від МВФ, і який, на відміну від МВФ, не обмежується тільки умовами. Кредити ЄБРР підкріплені зобов'язаннями. Якраз саме ЄБРР (на відміну від інших кредиторів) висловив стурбованість станом корпоративного управління в Україні.

Якщо конкретніше, то кризою для ЄБРР вважається втручання Офісу президента України в систему корпоративного управління (наприклад, "Нафтогазу") і бажанням коригувати їх зарплати та статусність.

Керуючий директор ЄБРР Маттео Патроне 

Нагадаємо, що керуючий директор ЄБРР Маттео Патроне є і членом комісії з українським призначень на керівні посади держпідприємств у склади їх наглядових рад. Саме він попередив нову владу України не втручатися в цю кухню по внутрішньому управлінню в країні: "Реформи все одно продовжаться при будь-якій владі, тому що Україна тісно пов'язана з міжнародними фінансовими інститутами. А якщо станеться спроба переглянути відносини з корпоративним управлінням і наглядовою радою "Нафтогазу" — будуть прийняті не дуже приємні для України заходи", — попередив Патроне .

Це кожен раз звучить як останнє китайське попередження для кожних нових керівників країни. А для пересічних громадян ще зберігається "легітимна" схема боротьби з корупцією: ваші держпідприємства збиткові, тому що їх грабують недобросовісні українські керівники. Їх краще змінити, але новим теж не можна довіряти — вони пронизані спадковою українською корупцією. За цими керівниками безпечніше поставити спостерігачів, які будуть по-справжньому незалежні і не зацікавлені красти. Незалежними можуть бути тільки іноземці. А не зацікавлені — тільки ті, хто отримує дуже немаленькі зарплати. Вони будуть за всім стежити і рухати Україну в правильному реформаторському напрямку.

А оскільки кредити таким держпідприємствам найчастіше дає ЄБРР ("Ощадбанк", "Укрпошта", "Укрзалізниця", "Нафтогаз", "Іллічівський порт", "Укренерго", тощо), то, як раз його керівники зацікавлені у впровадження "своїх" людей в управління наглядових рад цих же структур.

Один тільки ветеран ЄБРР, турок Шавкі Аджунер займає відразу декілька посад в декількох наглядових радах України. І це, загалом, логічно для господаря грошей — турбуватися про їх використання. Це з одного боку.

З іншого боку, таке вкладення коштів — далеко не інвестиція в економіку України. Це перебудову цієї самої економіки під новий формат іноземної інтервенції.

Шавкі Аджунер

Отримуючи доступ до наглядових рад державних підприємств, іноземний фактор отримує доступ і до всіх резервів цих підприємств. По суті — вони переходять під іноземне управління.

Це не домисел. На відміну від класичної форми наглядових рад, ті, які впроваджуються в Україні з 2016 року на основі закону Бойцуна №1405, мають повноваження безпосередньо управляти підприємством. Рішення, правда, приймаються дорадчо, але це вже формальності.

Формально держава залишається власником своїх підприємств, але за законом про корпоративне управління не має права втручатися в управління. Знову ж під брендом корупції.

Треба погодитися, що має місце український досвід кумівства ще з часів перших президентів Леоніда Кравчука та Леоніда Кучми. Цей негативний досвід використовують для нового іміджу нової реформи в корпоративному управлінні. Тобто, якщо держчиновник (президент\прем'єр) втрутиться в роботу наглядової ради, він обов'язково є (або стане) представником корупції і олігархату.

Таке позиціонування створює чорно-біле сприйняття реальності. Неначе іноземці всі, як один, незалежні. А українські управлінці всі геть корумповані. Звучить перебільшено? Але саме так і прописано в законі. Залежний член наглядової ради — це український громадянин, який працював на даному підприємстві, а незалежний — іноземець.

Це порушення Конституції України, де чітко сказано, що держпідприємствами і об'єктами комунальної власності України можуть керувати лише українці.

За фактом же, по-перше, громадяни України (з податків яких складається дуже велика зарплата для іноземців) не можуть перевірити чистоту справ і помислів не ними призначених спостерігачів і не ними призначеної реформи.

По-друге, якщо потрудитися і вивчити історію розвитку, злетів і падінь корпорацій в Європі та Америці, можна сумно здивуватися розміром "непереборної" корупції, що панує в гоструктурах і підприємствах провідних держав світу, які вчать нас жити і корпоративно керувати нашими прибутковими і соціально орієнтованими активами.

Олігархи і корупціонери цивілізованого світу

В основному члени наглядових рад в Україні розподілені по таких країнах впливу: США, Франція, Британія, Голландія, Бельгія, Німеччина, Данія, Італія, Швейцарія, Польща, країни Балтії.

Найбільш чистою щодо корупції серед перерахованих країн класично значиться Данія і країни Нідерландського ареалу.

Але краще дивитися не на рівень корупції в цих країнах, а на результативне співвідношення зацікавлених представників цих країн. Наприклад, найбільш лобіюються інтереси США, Британії, Франції. Про що ми вже розповідали.

Не так агресивно, але можна помітити інтереси і найближчих сусідів України.

Корупція в Польщі

Наприклад, керівники з Польщі — не новина в менеджменті наших держпідприємств. І корупція в Польщі також дуже імпонує українській класиці жанру. Як, наприклад, тендерна змова на закупівлю уніформи та екіпіровки для солдатів, а також військових наметів в Бидгощі. І це не колись в період адаптації до ЄС, а в 2019-му.

У тому ж році, 28 січня співробітники Центрального антикорупційного бюро Польщі затримали шість впливових осіб, які звинувачуються в корупції в Міністерстві національної оборони. В результаті їх діяльності було завдано шкоди компанії Polska Grupa Zbrojeniowa (Польська збройова компанія).

Уже в цьому році розпочато розслідування проти польського сенатора, обвинуваченого в корупції в польському Управлінні Меліорації.

Польська компанія Personnal Service отримує дохід безпосередньо від заробітку українців в Польщі і належить польському корупціонеру Томашу Міссіаку.

І зовсім невідомі у нас "плівки Кульчика" розповідають, як прекрасно співпрацюють польські та українські олігархи. Конкретно — Рінат Ахметов, який своїми хабарами "розбестив хлопчиків з Polskie Sieci Elektroenergetyczne".

Корупція в Німеччині

Мер німецького міста Інгольштадта Альфред Леманн завдав шкоди своїй країні на 380 000 євро, спекулюючи на будівельних проектах і купцючи квартири за договірною ціною. Хімічний концерн BASF також постійно піддається внутрішній корупції.

Мер міста Інгольштадта Альфред Леманн

Класичним прикладом німецької корупції і залишається концерн Siemens, який доплачував керуючим китайських і грецьких лікарень за покупку їх медичного обладнання. Здавалося б, справа Siemens тягнеться з 2006 року і має навчити українців. Але вийшло навпаки.

Зараз хочуть віддати "Укрзалізницю" в концесію Deutsche Bahn. Але ні українці, ні самі німці ні слова не говорять про те, що Deutsche Bahn загрузла в корупції.

Також регулярно звинувачується в корупції менеджмент Deutsche Bank.

У дослідженні, проведеному Кельнським інститутом економічних досліджень, підрахували, що 6,2% продажів в країні губляться через корупцію. Збиток становить близько 412 млрд євро на рік.

Корупція у Франції

Ця країна — особливий випадок, так як соціальний експеримент над населенням там почався набагато раніше, ніж в Україні. Збільшення робочого часу, підвищення пенсійного віку, скорочення пільг і соціальних виплат, нове трудове законодавство, яке дає преференції тільки роботодавцям і все більше пільг для біженців. Це почалося ще при Ніколя Саркозі, продовжилося при Франсуа Олланді і посилюється за Еммануеля Макрона. У результаті ситуація переросла в нетерпимість жовтих жилетів і невідомо, чим би закінчилася, якби не "рятівний" коронавірус. Що ж так обурює французів? Передвиборчі обіцянки, які суперечать реальним законодавчим діям кожного обраного президента, що йде на угоду з олігархатом і просуває вигідні для таких роботодавців закони. Виправдовується це реформування аналогічними в Україні фразами про "найбільших платників податків країни".

У 2018 році через уряд Макрона показово, в прямому ефірі, пішов у відставку міністр екології Ніколя Юло, звинувативши владу в корупційній змові з високопоставленими мисливцями за проштовхуванням вигідних поправок у закони про полювання.

Міністр екології Франції Ніколя Юло

Але щодо Франції навіть немає сенсу наводити приклади якихось конкретних корупційних випадків, які мають місце. Французька корупція вийшла на законодавчий рівень влади над всім народом.

"Істеблішмент переміг, довівши французам, що з демократією і республікою в звичайному розумінні покінчено. На зміну республіканському уряду прийшла справжня олігархія" — пише французький оглядач в статті "Франція. Від республіки до олігархії".

Корупція в Британії

Якщо потрібно дати притулок незаконно виведені кошти або отримати політичний притулок — тоді вам до Британії. Британської корупції присвячена навіть ціла книга під редакцією Девіда Уайта, де розглядаються її різні випадки: спекуляції з пенсіями, шахрайство з іпотечними фондами, афери зі страхуванням захисту платежів, інсайдерська торгівля та торгівля впливом. Багато прикладів аналізуються як за фактом прямого обкрадання британців, так і з нагоди звичайної реалізації бізнес-моделі. "Нічого особистого тільки бізнес".

У нас замовчується гучна справа лорда Стівена Гріна — виконавчого директора британського банку HSBC і міністра торгівлі від консерваторів. Конкретно, женевська дочірня компанія цього банку під керівництвом Гріна відкривала рахунки для торговців наркотиками і вступала в змову із заможними клієнтами, щоб приховати незадекларовані "чорні рахунки".

Лорд Стівен Грін

За класичною корупційною схемою цей міністр знову повернувся в банк після виконання своїх міністерських обов'язків. А помічник генпрокурора Ларрі Брейєр сказав, що кримінальне переслідування в цьому банку варте було б втрати багатьох робочих місць і дестабілізувало б всю банківську систему Британії.

Відомі корупційні скандали в будівельній сфері в північному Лондоне. У столиці Британії досі розслідують справу про високопоставлених VIP-педофілів в Dolphin Square в Вестмінстері.

З цього приводу репортер Guardian резюмує: "Звинувачення у приховуванні інформації в Скотланд-Ярді показують, що британці так само схильні до посадових злочинів, як і будь-яка інша нація".

І в той же час у нас чимало представників Великобританії в наглядових радах, що насторожує. Можна заперечити, що не всі зарубіжні високопоставлені особи є корупціонерами. Ні не всі. Як і всюди в світі є порядні, і є не порядні.

Так чому ж тоді відрізняється Україна від решти світу? Як виокремити хороших від поганих? Про це теж подбали, створивши організацію Transparency International, яка складає щорічний рейтинг корупції по країнам і навіть іноді по персоналіям. Організація позиціонується як НКО (некомерційна організація). А НКО фінансуються за рахунок пожертвувань. Список жертводавців представлений на сайті Transparency. Серед них і Держдеп США (читай ФРС), і ЄБРР, а також уряди різних країн і приватні особи. З чого випливає щорічний рівень рейтингу кожної окремо взятої країни.

Хто ж створив цю незалежну міжнародну організацію? Зараз список учасників набагато ширший, ніж первісне ядро: колишні співробітники Світового Банку Мітер Ейген, Майкл Кіен, Франк Фоглем. Всі вони американці.

Корупція у США

У Сполучених Штатах Америки все набагато лаконічніше, ніж в інших країнах — там прийнято закон про лобізм, який узаконює дрібну корупцію і залишає недосяжною корупцію на найвищому рівні. Кореспондент CNN Дрю Гріффіт заявив в ефірі програми АС360, що члени сімей 78-ми конгресменів є офіційно зареєстрованими лобістами.

Крім того, прийняття закону про зниження податків для багатих говорить про підкуп уряду і керівництва країни американськими мільярдерами, що дають кошти на їх виборчі компанії.

Закон "Cromnibus", просунутий в парламенті Джеймі Димоном — генеральним директором JPMorgan Chase, передбачає право банків робити масштабні інвестиції з рахунків вкладників в небезпечні активи (торгівлю деривативами). А якщо справа прогорить — списувати збитки на податки тих же громадян США.

Генеральний директор JPMorgan Chase Джеймі Димон

І, крім всіх інших прикладів корупції, що неодноразово освітлюються в спеціалізованій пресі, кричущою залишається ситуація з внутрішньої офшорної зоною в США. Це штат Делавер, який за ваші гроші створить безліч яких завгодно підставних компаній для відмивання коштів. Розцінки починаються від 100 доларів

"Саме Америка і є новою Швейцарією, — каже Джевід Вілсон , партнер швейцарської юрфірми Schellenberg Wittmer. — Протягом більше 90 років уряд США заохочувала іноземців вкладати свої гроші в банки США, звільняючи ці депозити від податків і звітності".

"США — це олігархія, а не демократична країна" — сказав колишній президент США Джиммі Картер у своєму інтерв'ю для Тома Хартмана.

Екс-президент США Джиммі Картер

Роль іноземців в боротьбі з корупцією в Україні

Як бачимо з прикладів і свідчень, теза про незаплямованість репутації і благі наміри іноземців в наглядових радах тільки тому, що вони іноземці, втрачає будь-який сенс. Якщо вони не довіряють корупційній системі в Україні, то чому ми повинні довіряти їх національним корупційним схемам?

Оскільки українська корупція і олігархат нікуди з України не випарувалися, сенсу набуває зовсім інша теза — про міжнародну війні корупціонерів, коли одні міжнародні корупціонери усувають від управління інших національних корупціонерів.

За фактом, під виглядом реформ і боротьби з корупцією впроваджується зовнішнє управління в ключових підприємствах окремо взятої держави (та ж Soft War по захопленню економічного каркасу країни).

Якщо ви думаєте, що це робиться з метою отримання прибутку від успішної експлуатації цих підприємств — ви помиляєтеся. На жаль, ключовий намір — продати або знищити ці підприємства і зробити Україну остаточно не конкурентною. Саме приватизація або скорочення позначені як кінцева мета реформи корпоративного управління в Україні. Ну, в крайньому випадку — концесія.

Наших корупціонерів ми і самі знаємо. А як же розпізнати іноземного інтервента? За головною ознакою корупціонера — магнетичною тягою до дармових грошей. І ця тяга ніяк не співвідноситься з багатством і добробутом окремо взятого іноземного керівника. Кожен іноземний член наглядової ради українських держпідприємств має багатий шлейф доходів в світових і приватних національних компаніях. Це їхня репутація і послужний список, завдяки якому вони стають членами тих самих наглядових рад.

Президент України Володимир Зеленський з початком карантину спробував обмежити вплив іноземців в наглядових радах. З огляду на складну економічну ситуацію, з 1 квітня вони отримували не більше 47 тис. грн — 10 мінімальних зарплат.

Однак "... страждають 36 керівників дуже важливих держкомпаній з приводу цього обмеження", — сказав гендиректор держконцерну "Укроборонпром" і один з активних ініціаторів реформи корпоративного управління Айварас Абромавічус.

Чотири місяці без надприбутків "з повітря" змусили цих персоналій звернутися не стільки до президента України, як до своїх колег в МВФ, Світового банку, ЄБРР і винести вимогу відновити фінансовий стимул для іноземців (якщо Україна хоче отримати черговий транш). До цього додалися нові умови розширення повноважень наглядових рад і впровадження їх у всіх, без винятку, держпідприємствах і українських банках. Так, щоб уже "назовсім". Що і було проголосовано в Раді в липні.

Умови нового траншу, звичайно, набагато ширші якраз в графі про іноземні спостерігачів. Вони контролюватимуть процедуру конкурсного відбору членів Вищої ради правосуддя, і відкриватимуть розслідування проти суддів, яких викриють у нечесних рішеннях. Наглядова рада підприємства з держзакупівель медпрепаратів теж повинна складатися з іноземців.

Хто повинен увійти в наглядові ради

У першу чергу необхідно порівняти закони і правила про корпоративне управління в розвинених економіках і в Україні. Швидше за все, навіть неозброєним оком стануть помітні множинні розбіжності. Одна з головних — це принципи, за якими нараховуються гроші для членів наглядових рад. У цивілізованих країнах вони прив'язані до успішності та прибутковості підприємства. У нас же, судячи з "Укрзалізниці", з точністю до навпаки. Наглядова рада цього держпідприємства першою вийшла в інформаційне поле зі скаргою на позбавлення їх дармових грошей.

Якщо ця кричуща різниця в законодавстві про наглядові ради авторства Андрія Бойцуна буде підтверджена, то слід навіть не скасовувати закон (в ідеалі), а внести в нього поправки і підзаконні акти.

До слова, в зарубіжних наглядових радах дуже рідко допускається присутність іноземців. Зазвичай половину членів наглядової ради складають представники акціонерів, іншу — представники працівників. Всі вони громадяни однієї (своєї) країни. Тому відповідність українського варіанту закону про корпоративне управління з Конституцією України первинне.

Друге — звернутися до того ж закону, де чітко прописаний власник держпідприємств і його повноваження. Власник — Українська держава в особі уряду. Його повноваження полягають в тому, щоб усувати членів наглядових рад і призначати нових. І нічого уряду за це не буде. Навіть якщо відсторонені члени наглядових рад потраплять до суду. Закон зараз на стороні власника. Як приклад: Олег Гез був призначений на посаду голови правління за наполяганням уряду і без проведення конкурсу перед іноземною наглядовою радою. Формально затвердила це рішення, звичайно, наглядова рада, але даний акт демонструє реальну владу власника. І вже не важливо, за якими каналами.

Тому всі попередні виступи того ж екс-прем'єра Володомира Гройсмана проти глави правління НАК "Нафтогаз-України" Андрія Коболєва — елементарний "розвод" для тих, хто не в курсі законодавства з даного питання. Уряд, як представник власника, не має ніякого права змінювати керуючого або директора — його призначає і змінює наглядова рада. А ось змінити саму наглядову раду держава має повне право.

Правда, тепер, за нової умови про контроль іноземцями вітчизняних судів, статус нашої держави як правової — під великим питанням.

Третє — необхідно проаналізувати склад спеціальної комісії з відбору незалежних членів наглядової ради держустанови, які і вирішують, кого просунути на конкурс до наглядової ради того чи іншого підприємства. Головне, щоб у членів цієї комісії не було конфлікту інтересів. Показово, що комісію очолює громадянин США Джейсон Пелмар — керівник Міжнародної фінансової корпорації (IFC) та в минулому керуючий портфелем енергетичних активів Дженерал Електрікс (GE) в Стемфорді, штат Коннектикут, США.

Керівник Міжнародної фінансової корпорації Джейсон Пелмар

Зараз в комісії знаходиться 4 іноземця, які зацікавлені давати Україні кредити і отримувати відсотки з них. Це представники IFC, ЄБРР, МВФ і один представник Польщі. Не складно здогадатися, які призначення в наглядові ради вони будуть благословляти. Від України там тільки міністр економіки і міністр фінансів, які повністю залежать від цих зовнішніх кредиторів і тому не мають права власного суб'єктивного голосу. У будь-якому випадку, затверджувати склад цієї комісії уповноважений тільки Кабмін, знову ж таки, як представник власника.

Четверте — провести аудит в площині фінансування та конфлікту інтересів самого ініціатора реформ управління в особі офісу RDO, який також причетний до формування складу комісії з призначень. Це потрібно зробити тому, що новий формат комісії з призначень — це частина реформи корпоративного управління. Початкова мета створення комісії — усунути від конкурсу самі профільні міністерства, тобто усунути державу. А точніше, усунути національних професіоналів кожної галузі, яка переформатується під іноземні наглядові ради.

П'яте — добре б дістатися до Директорату публічної адміністрації Секретаріату Кабінету міністрів України, який забезпечує роботу Комісії з призначень.

Шосте — провести аудит персоналій офісу реформ Кабінету міністрів.

Звичайно, зацікавлені особи будуть чинити опір таким діям з боку держави як власника. Але в даному випадку влада держави є первинною. Свого часу Порошенко не дав іноземцям увійти в "Укроборонпром", і якось це пережили. Так що питання державного контролю над явним конфліктом інтересів в наглядовій раді — це питання економічної доцільності і елементарної політичної волі.

І сьоме — вивчити і адаптувати відповідність діяльності наглядових рад в Україні до законів України "Про захист від недобросовісної конкуренції" та "Про захист економічної конкуренції". Такі закони в тих країнах, звідки прибули "наші іноземці", зазвичай називаються статтями про корпоративне шпигунство.

У результаті первинне питання "для кого гроші МВФ?" отримує логічну, хоча і подібну відповідь: звичайно ж, для наглядових рад.

Раніше "Коментарі" писали, що в службових приміщеннях "Укрзалізниці" у Вінниці та Києві пройшли обшуки, які здійснюють представники поліції і СБУ. Слідством було встановлено, що протягом минулого та поточного року філія "Укрзалізниці" виділила понад 60 млн гривень для закупівлі матеріалів з метою ремонту пасажирського рухомого складу. Переможцями тендерів стали підконтрольні організаторам структури, якими "Укрзалізниця" перерахувала всю суму грошей.

Читайте Comments.ua в Google News